Europos Sąjungos Teisingumo Teismas priėmė sprendimą byloje C-544/24 dėl PVM delspinigių proporcingumo
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – Teisingumo Teismas, ESTT) 2026 m. balandžio 30 d. paskelbė sprendimą byloje C-544/24 BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas" prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurioje buvo išnagrinėtas Mokestinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.
Šiame ESTT sprendime pateiktos gairės dėl Direktyvos 2006/112/EB 273 straipsnio ir proporcingumo principo taikymo tais atvejais, kai vertinama, ar nacionaliniai teisės aktai, kuriuose nustatyta delspinigių, taikomų už PVM nepriemoką, apskaičiavimo tvarka, suderinama su ES teise.
Mokestinis ginčas, dėl kurio kreiptasi į ESTT, kilo dėl Inspekcijos sprendimo, kuriuo pareiškėja nebuvo atleista nuo jai apskaičiuotų PVM delspinigių ir baudos mokėjimo. Inspekcija konstatavo, kad pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatas, dalyvaudama sandoriuose, susijusiuose su sukčiavimu PVM srityje, dėl kurių taip pat vyko ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje. Pareiškėja, ginčydama Inspekcijos sprendimą, prašė ją atleisti nuo dalies apskaičiuotų PVM delspinigių, atsižvelgiant į jų baudinį pobūdį ir vykstančius baudžiamojo persekiojimo procesus.
Komisija, siekdama pagrindinio tikslo – tinkamai ir objektyviai išnagrinėti skundą ir priimti teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kreipimusi į ESTT siekė išsiaiškinti, ar Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 96–99 straipsnių nuostatos, kiek pagal jas nėra užtikrinamas administracinės delspinigių skyrimo ir baudžiamojo persekiojimo procedūrų koordinavimas, atitinka Direktyvos 2006/112/EB 273 straipsnį, SESV 325 straipsnį bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalį ir 50 straipsnį, taip pat proporcingumo ir dvigubo baudimo draudimo (non bis in idem) principus. Detaliau, dėl ko kreipėsi Komisija, rašoma Komisijos informaciniame pranešime: https://mgk.lrv.lt/lt/naujienos/mokestiniu-gincu-komisija-kreipesi-i-teisingumo-teisma-delspinigiu-skyrimo-ir-baudziamojo-persekiojimo-proceduru-koordinavimo-klausimu/
Teisingumo teismas, atsakydamas, ar delspinigiai yra „baudžiamojo pobūdžio“ Chartijos 49 str. 3 d. prasme, nurodė, jog klausimą reikia vertinti pagal 3 kriterijus: 1) kvalifikavimas nacionalinėje teisėje,
2) pažeidimo pobūdis, 3) sankcijos griežtumas. ESTT konstatavo, kad nagrinėjami delspinigiai neatrodo atitinkantys kriterijų, leidžiančių laikyti juos baudžiamojo pobūdžio priemone, todėl jie negali būti vertinami pagal Chartijos 49 str. 3 d.
Visgi, Teisingumo Teismas aiškiai pasisakė, jog net jeigu priemonė nepatenka į Chartijos 49 str. 3 d. taikymo sritį, nacionalinis teismas vis tiek turi tikrinti atitiktį bendrajam proporcingumo principui, nes valstybės narės įgyvendina ES teisę (PVM direktyvą).
Galiausiai Teisingumo Teismas, atsakydamas į antrąjį prejudicinį klausimą, nurodė, kad SESV 325 straipsnis ir Direktyvos 2006/112/EB 273 straipsnis, siejami su proporcingumo principu, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta delspinigių, taikomų už PVM nepriemoką, normos apskaičiavimo tvarka, neatsižvelgiant į mokesčių administratoriaus konstatuoto pažeidimo pobūdį ir sunkumą, ir kuriais mokesčių administratoriui neleidžiama taikyti mažesnės nei teisės aktuose numatytos delspinigių normos, atsisakyti apskaičiuoti delspinigių sumos dalį arba atleisti mokesčių mokėtoją nuo šių delspinigių mokėjimo, išskyrus teisės aktuose konkrečiai apibrėžtus atvejus.
Su ESTT sprendimu ir jo motyvais galima plačiau susipažinti šioje nuorodoje:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?uri=CELEX%3A62024CJ0544
Atnaujinimo data: 2026-05-05
Taip pat skaitykite:
Mokestinių ginčų komisija Varšuvoje aptarė mokestinių ginčų nagrinėjimo praktiką
Paskola iš draugo mokestiniame ginče: Kada paskola grynaisiais gali būti nepripažįstama
Teisingumo Teismo generalinė advokatė pateikė išvadą dėl darinio pripažinimo praktikos